понедельник, 27 декабря 2010
.. и, главное, не из жадности, а из любознательности! и с тупой верой в ЧУДЕСА!
Посмотрела рождественский спешл.
Рецензию писать не собираюсь, сразу говорю - я их никогда не пишу. Так только - впечатления.Но впечатления смутные...
Вроде и не совсем гамно... но..
Начало вообще скучное.. а сама серия вся неровная - вся из кусочков, как рваное разлазящееся по швам лоскутное одеяло... некоторые кусочки вроде и ничего, а некоторые - явно провисают. Очень много банальных штампов. И не аллюзий, а именно заимствований.. Отовсюду, откуда только можно. Видно, что у сценариста со своими идеями напряг.
Логики и какой-либо доказательности и в помине нет - в действия и мотивы героев вообще не верится. Абсолютно.
И этот дурацкий пафос с пением... Обыграно так, что не верится в это..
Ах, да.. и ещё есть попытки сделать юмор лёгким и искромётным... но получается весьма неуклюже.. и порой даже как-то неуместно.. )) До РТД нынешней команде в этом очень и очень далеко... как до Китая раком... извините.. )) Все их "фишки" НЕ РАБОТАЮТ!читать дальшеТекст и вообще роль, как и в "Смерть Доктора" у РТД , написана как для Дэвида. Видно, что как для Дэвида! Та же многословность и стремление казаться милым и забавным. Поэтому "Призрак Дэвида" гордо реет,.. вернее, мрачно парит над головой Мэтта Смитта, напоминая нам всем, что Мэтт - НЕ ДЭВИД!!! (при очередном осознании этого хочется плакать и грызть коленки от досады... преимущественно - свои...)
UPD: Я думаю, что даже на Моффата Дэвид произвёл в своё время такое неизгладимое впечатление, что он до сих пор по инерции пишет роль Доктора "под него", но Мэтт, отнюдь не Дэвид! (да, ещё раз повторюсь) По сравнению с Дэвидом у Мэтта лицо КАМЕННОЕ. Оно словно высечено из камня грубым каменнным топором первобытного скульптора... И его лучше никогда не показывать крупным планом... А Дэвид, сами знаете КАК играл лицом... Ых... печалька-ностальгийка...
Вот для Криса Эклстона в 1-м сезоне роль была написана совсем иначе. Были учтены особенности личности актёра.
UPD: Да, в первых сериях, где появился Дэвид было тоже что-то от 9-го Доктора, но это была преемственность. И это было очень правильно! А что Дэвид и Рассел делают неправильно?! Пожалуй только одно - они ушли из ДК и "осиротили" нас, своих фанатов...
А для Мэтта лучше бы тоже было написать роль в совсем другом ключе, чтобы избежать сравнений.
А эта дебильная идея с нечаянной женитьбой на Мэрилин Монро?! Глупо, пошло и не смешно на мой взгляд. Полный идиотизм.
Не знаю, что ещё сказать.. После серии какой-то нехороший осадок на душе - как будто выпил затхлой застоявшейся водицы... непонятно, откуда зачерпнутой..
@темы:
Злостное ИМХО,
Кино
-
-
28.12.2010 в 09:29Угу. Вот интересно, зачем сценаристы столько раз вставили в текст этой серии его фирменное "I'm sorry, I'm so sorry"? Или это у них получилось неосознанно? Слабо верится...
-
-
28.12.2010 в 11:22Вот! Точно!!!
Я подзабыла!!!
Мне так противно это было слышать из уст кого ни попадя - то Эми, то 11-го..
Так противно!
У них нет сил даже хотя бы особенные фразы для 11-го придумать!
И он бесит своими упоминаниями про феску и бабочку!
Это так дебильно звучит!
Костюм 10- го это от начала до конца был сплошной фетиш. Поэтому, когда он упоминал одну из его деталей это было действительно мило, забавно и смешно - это "шло в народ", а эти дебильные акссесуары 11-го...
можешь себе представить, чтобы феска и бабочка пошли в народ?! фуууу....
Они бы туда пошли, если бы их надел.. допустим МИКА - он такой красивый, что всё, что он не наденет автоматически становится тоже красивым, ну, или тот же Дэвид.. Но не Мэтт!
Не ему двигать вперёд модельный бизнес, это уж точно )))))
-
-
28.12.2010 в 16:21Вот, кстати, ещё одно проявление разницы в подходе РТД и Моффата. Внешняя "фишка" Десятого - кеды - была не просто эффектной деталью, она имела практический смысл (как шарф Четвёртого или сельдерей Пятого). "Фишки" 11-го не имеют никакого смысла, кроме выпендрежа. Кстати, единственный раз, когда Десятый заговорил о чисто выпендрёжной внешней детали, не имеющей (оказывается) практического смысла - очках - был в моффатовском "недоэпизоде" "Time Crash".
-
-
28.12.2010 в 16:44"Фишки" 11-го не имеют никакого смысла, кроме выпендрежа.
Точно!!!
Десятый заговорил о чисто выпендрёжной внешней детали, не имеющей (оказывается) практического смысла - очках - был в моффатовском "недоэпизоде" "Time Crash".
Так это был МОФФАТОВСКИЙ эпизод?! Я не знала.. не обратила внимание.. то-то он мне показался таким отстойным ))